推荐给好友 上一篇 | 下一篇 在线投稿

文件是越写厚还是越写越薄?


banner

以前听到这种说法: 当公司的文件越写越薄,表示该公司的员工素质/水平高. 呵呵.

我们公司的文件曾经一度越来越厚.

        在稽核时发现的问题点,其改善需要文件化;

        在稽核时,对方以"文件上没有写"来逃避责任,所以不得不再具体;

特别是后者.已退休的头头曾经说过,我们公司的人被养刁了,什么东西都得写在文件里.连穿鞋要先穿袜子之类的都要写清楚.

打个比方: 在进料检验规定中:

当产线发现NG时,如属于来料异常,则由产线员工将物料提供给SQM判定;如属于设计问题,则由产线交给工程判定;如属于来料,则IQC开报告给供应商;如属于产线作业问题,则退回产线.

看到没有,必须把谁拿物料来,谁拿走都交代清楚,否则就开始推卸责任.

在外审中有一问题点,说按文件规定当量产几万时,实验室要开始进行信赖性实验.但查到XXX机种超过数量了还未做实验.然后QA的人就改文件啦,在文件中写"当产量达规定数量后,产线要主动送机给实验室.测试完毕,由实验室通知产线领回."

嘿嘿...够瞧的吧.

不过,现在我已经在慢慢改了.删除无用的话,精简文字...希望我们的员工素质高一点.呵呵.



论坛讨论: http://my.6sq.net/?uid-190043-action-viewspace-itemid-26430

TAG: 文件
查看全部20条评论

最新评论

  • 删除 引用 擎天柱 (2008-6-12 10:47:12, 评分: 0 )

    文件的复杂程度应该是与企业组织结构,生产/服务的复杂程度等有关。
    企业员工素质和管理基础好的文件自然要薄一些,这是适宜性的问题。
    这与LZ所述的实际上是职责不清,接口的问题。
  • 删除 引用 VOLVO (2008-6-07 21:05:30, 评分: 0 )

    文件当然是越细越好,免得追究责任时说文件未规定,但事情总有两个面,做细需要花很多的时间,是否花这么多的时间在写这样的规定值得需考虑。人的常识性事项就不必要在文件中写了。多花点时间在改善体系、过程与产品质量上倒是真的。
  • 删除 引用 VOLVO (2008-6-07 21:05:10, 评分: 0 )

    文件当然是越细越好,免得追究责任时说文件未规定,但事情总有两个面,做细需要花很多的时间,是否花这么多的时间在写这样的规定值得需考虑。人的常识性事项就不必要在文件中写了。多花点时间在改善体系、过程与产品质量上倒是真的。
  • 删除 引用 jilijie (2008-5-30 17:14:11, 评分: 0 )

    还是应该把文件做的详细一些,防止扯皮。
    我就是专门做文件、标准化。一个字:累啊。
  • 删除 引用 liping396 (2008-5-29 10:25:03, 评分: 0 )

    任何事务都有他的两面性,但我还是偏向于将文件细化。这样有两个好处:
    一、一旦出现问题,可以很直接的追溯到根源。既可以分清责任,又知道从哪儿改进。
    二、文件要是做的很细,便于新接管的人上手,提高工作效率,减少培训时间。
  • 删除 引用 lvzhren (2008-5-21 07:54:21, 评分: 0 )

    当公司内部管理混乱、职责不清时,应该细化、文件做厚,在三阶文件中细化明确化;
    当公司内部管理死板,需灵活创新时,应简化。
  • 删除 引用 zhongmi (2008-5-21 07:34:14, 评分: 0 )

    LZ:产线发现NG时,由谁判断是属于来料还是属于设计问题,贵公司的产线线员工有这么高的专业水平吗?
  • 删除 引用 JAMMY09 (2008-5-19 16:31:22, 评分: 0 )

    同意楼主的观点!
  • 删除 引用 青铜器 (2008-5-17 01:43:39, 评分: 0 )

    两个方面都有可能是对的。看你的公司是个什么地位了。
    如果是一个OEM供应商,因为要接受客户的审核,那你应该越写越厚,增强客户的信心。(客户是不管你企业内部的效率的,他只希望你不出问题就行了)
    如果你是一个独立的企业,那么应该是越写越薄,因为随着企业的发展,人员素质的提高,应该是用流程图就行了。最后只剩下图了。

    QQ:68641520
  • 删除 引用 yhl (2008-5-14 19:06:31, 评分: 0 )

    中国人的文件就该越写越厚,总结:遇到问题时都是推卸责任。所以就得把职责明确。

    说到底,还是人的素养问题。
  • 删除 引用 steveyd (2008-5-12 10:06:03, 评分: 0 )

    由厚变薄需要一个过程!
  • 删除 ksyqp (2008-5-12 07:39:17, 评分: 3 )

    3
  • 删除 引用 lily2008 (2008-5-07 11:32:37, 评分: 0 )

    肯定是越簡短越好呀~~
  • 删除 引用 时刻准备着 (2008-5-06 10:19:33, 评分: 0 )

    原帖由Frankyer于2008-04-24 17:25:06发表
    对了:日本人把事情越做越细:(日本认得精实管理)
       德国人把事情越做越简单,就是个简单管理
       .

    贊同你的意見!
  • 删除 引用 haibiaochen (2008-5-05 19:05:04, 评分: 0 )

    我们的公司是客户稽核后就一定改文件,怎么会越来越薄呢?
  • 删除 引用 lengyu1190 (2008-5-05 08:52:17, 评分: 0 )

    都有相应的优点,根据实际环境做吧
  • 删除 引用 xiangyu123456 (2008-4-29 20:00:52, 评分: 0 )

    中国的质量文件是越做越厚
    欧美的质量文件是越做越薄
    这是由人员的素质决定的
  • 删除 引用 jessica.ben (2008-4-29 12:19:25, 评分: 0 )

    中国人把事情大事做小,小是做大。无中有,有中无,
    非常赞同,
    台湾公司的中国式管理也是类似的啊.
  • 删除 引用 Frankyer (2008-4-24 17:25:06, 评分: 0 )

    对了:日本人把事情越做越细:(日本认得精实管理)
       德国人把事情越做越简单,就是个简单管理
          中国人把事情大事做小,小是做大。无中有,有中无,很wuji
  • 删除 引用 Frankyer (2008-4-24 17:20:34, 评分: 0 )

    个人意见
    分情况:
    A:对与一个管理薄弱的公司,特别是刚刚开始的单位,
    B:公司管理及组织结构变革,
    C:公司中的部门关系恶化时,必须要细中细,要不然,谁有本事,能分清楚:
     A->管理薄弱:流程有可没有人知道如何去做,或是有部分人就是不清楚具体如何做,这个时候,就是需要细化。
     B->公司管理及组织结构变革时,由于部分人员的心理对行动产生影响时,哪些是要按新规程处理,哪些按原程序处理...等等是要搞清楚
     C->公司部分间关系恶化,没有整体团队精神时,也是有必要写清楚的,如何去做,怎样去做还是个比较大的问题,这个现象有点像上面的情况。这样的公司内耗很大,上层管理问题最大!
 

评分:0

我来说两句