“6 Sigma 做了几年，如何导入Lean”一贴引起大家讨论，的确，现在的Lean和6sigma究竟谁是家养的，谁是捡来的，谁也说不清楚。在现在的操作中，听说过很多的企业说：我的Lean和6sigma是如何做的？又是做的如何的好？难道真的是这样》？就怕在有的企业，这就好比一块烫手的山芋，扔了怕以后饿着；拿手上又怕把自己烫着，“鸡肋”似的Lss，只能是装装门面的请帖，没有一点用处，反而影响自身企业文化的建设。
个人BS这样的论述：Lean和6sigma是一家人！
Lean 和 SS是不能作为一个体系或是联系在一起做为一个课程来开展的（个人观点）。
我是这样理解二者的：Lean是在问题表相化后，通过一些如IE、JIT、L-WIP、L-B等手法来实现问题的最优化和浪费的最低化，可以说时间节点上具有后置性；而SS是在问题潜在化的时候，通过数据及预期的控制手段、预警装置来发现问题，如FEMA的预防性等，其中也如Lean样会有一些手法来支撑。
这个时候，如果出现二者联系在一起，若是全盘都抓的话，我对效果和过程是持强烈的怀疑态度，就好比热的和凉的东西放在一起，能与各自的形态出现吗？没有人见过“爆炒冰棍”吧！
从二者的起源上来看：诞生地点和时间也不同；
从二者的功用来看：控制点和最直接的目的也不一样；
从二者的过程来看：操作手法和强调的重点不一样；
从二者的实现目的来看：VOC和CD就更不同比了；
至于目前出现的LSS，我没有接触过，就不敢做论述，但我怀疑这样的炒作和操作，是否会影响大家对Lean和6sigma的看法；所以一直拒接二者强联系在一起的理论。
有过SOP经历的人肯定都知道：SOP的第一步是做流程和程序，先把所有的主流程做出来，然后散开，做子流程，在过程中，发现需要和必须的控制点，在做强调。我们在做二者的工作的时候，也是应该借鉴这以方法的，而不是做“大杂烩”，认为有营养的东西放在一起，就一定是二者的营养综合；有的时候，却是二者的抵消，得不偿失。
在我们公司，目前也是二者同时存在于工作中的。但我们并不是简单的将二者放在一起，大家来选择或是任由事态的发展的挑选。
第一步：我们导入6sigma的理论，从培养大量的GB开始，将理论上的东西灌输到公司的每个角落，如DMAIC、SNOIP、MINITAB等，不夸张的说，我们这时候的操作员工都能说，我这时候的工作是在D或是M阶段；
第二步：就是项目试实施；挑选优秀的GB成为BB，并让他们带领团队开始项目的实施；项目可大可小，收益可有可无，对于导入来说，流程的再现，和信心的增强才是最关键的；不可冒进，一定要按流程来实施；但如果已经有基础，那就不要浪费资源来做这些基础性的工作了，就一定要强调结果；
第三步：就是建立标准；如表彰的标准、奖惩标准、考核、激励、流程的标准，为的是持久性的开展这些工作；
第四步：维持并突破；
这也如O大师所说的：“导入--实施--突破”论。
可以说，我们这时候的6sigma是成功了一部分，这时候也就是Lean上场的时候了。
我们没有用专业的Lean人员，而是利用“八大浪费”为载体，在现场开展强势的“寻找浪费、降低成本”工作，合理化改善就是其中之一，5S就不多说了。目的是在有流程的基础上，将Lean思想灌输到日常工作中，成本的降低和效率的提高才是最主要的目的。
此时，我们没有说二者联系在一起，推进担当也不是一个人，但在一个部门，按类似的流程，执行一些现场的改善和革新项目。
Lean扮演着解决现场缺陷的角色；6sigma则是主线。如果二者搅和在一起，如同“杂交”，没有良性的变异，谁也不能肯定生出来的是天才。
在操作中，以Lean为主，借助八大浪费为载体，将改善思想贯穿每个角落，在强调类如5s工作的基础上，同时，以某一工段为试点，导入IE，并把试点后的工段建立“标杆”，在大范围的铺开IE，当然，IE不是一定的，不同的单位和人可以选择不同的手法。这样，借助6sigma的流程，实施Lean，然后建立各自独立、融洽的操作流程，但不要提到体系上来做，作为手法即可。
偏重哪个就看领导着的意思和操作者的偏爱了。
最后还是希望能有高手有更好的方法和理论来与大家分享！
论坛讨论:
最新评论
删除 引用 globemaster (2008-9-24 10:36:24, 评分: 0 )
此论点很形象，不过在下认为6SIGMA的地位也许不止如此。
Lean的精髓是特定环境下的公司运营系统优化。
楼主所关注的Lean只是生产制程内部改善工具，这些工具6SIGMA也能用。
删除 引用 globemaster (2008-9-24 10:12:00, 评分: 0 )
1944年成型，当时已经有超市，有信息传递，只是没有看板。
1954年理论建立，只是当时被称为大规模生产方式的第二种，
并且已经被一些管理学者所推崇。
但二战后的美国逐步取得了金融霸权，精益丧失了成长的土壤。
日本萧条后也踏上了美国的金融快车，所以近十几年精益在日本的发展明显放缓。
此次金融危机可能是个契机，但是否以后就是精益还不一定，要看大的政治金融环境。
精益在日本发展的时候加入了东方思维——非线性系统思维
从此精益由一种手段，一种方式，上升为一种思维指导模式
这也是目前精益与发源于欧美的其他的管理方法存在冲突的本源
与六西格玛的结合只是强行嫁接
但它适合于日本这个善于嫁接的变态环境
中国此次产业升级必须发展一套适合于自己的思维指导模式
目前看来精益实施的时间过长，而世界只给我们三年的时间
我们需要在众多管理思维的基础上升华出一种适合我们自己节奏、文化的管理思维
删除 引用 xuhonggang (2008-9-09 15:31:14, 评分: 0 )
删除 引用 祎就是一 (2008-8-16 11:57:57, 评分: 0 )
删除 引用 卓越A (2008-8-02 09:52:26, 评分: 0 )
删除 引用 jimsdengd (2008-7-06 09:02:16, 评分: 0 )
删除 引用 daniel88888 (2008-6-24 18:53:19, 评分: 0 )
删除 引用 zhang.jianyun (2008-6-22 17:12:07, 评分: 0 )
6 sigma 和Lean 是可以说是两种技术手段，更是一种企业文化，就象TPS，你可以说公司在做一些6 sigma或Lean项目，但是很少有公司说我已经做到了6 sigma 或Lean公司，很多的高层管理人员都去过日本的丰田参观他们的TPS，但是几乎没有公司能够拷贝过来。
这种文化的出现，是需要长期的积累，管理层长期一贯的推行。公司长远的规划。
删除 引用 lhr (2008-6-16 15:54:13, 评分: 0 )
删除 引用 qgsun412 (2008-6-11 14:18:26, 评分: 0 )
删除 引用 maker-sun (2008-6-11 00:29:53, 评分: 0 )
不知道大家对次还有什么样的看法和见解
当然在品质这方面我也就知道上面的这3个
删除 引用 maker-sun (2008-6-11 00:29:43, 评分: 0 )
不知道大家对次还有什么样的看法和见解
当然在品质这方面我也就知道上面的这3个
删除 引用 tythering (2008-6-08 13:53:34, 评分: 0 )
删除 引用 natuner (2008-6-06 20:15:09, 评分: 0 )
删除 引用 Yigle (2008-6-06 15:03:41, 评分: 0 )
如果说，精益是大海，那么6SIGMA就是大海上面急驰的战舰；
如果说，精益是航母，那么6SIGMA就是航母上空盘旋的战机；
如果说，精益是瞄准仪器，那么6SIGMA就是离堂飞奔的子弹；