[图文]两方对垒说责任

　　两方对垒说责任

　　一场关于原材料质量不合格主要责任归属的辩论

　　在大协作生产中，许多企业既是生产企业也是原材料供应商，为了加强对原材料的质量控制，一些企业采取了采购员+原材料检验员（简称外检员或IQC）双重管理的方法，但问题也随之出现了：当原材料出现了质量问题时，采购员和外检员却相互推卸责任。到底谁是主要责任的承担者？质量网友的这场辩论会也许会让你有所反思。编者

　　辩题背景

　　一个网名卓越有你的六西格玛绿带在6SQ网站发了一个帖子称：他干质量管理体系审核工作已经有半年多的时间了，对公司的情况也有了大体的认识，感触最深的就是他们公司部门人员之间的职责不清。比如说采购员采购原材料，结果拿到生产线上发现不合格；或者产品送到客户的手中后，仍然有不合格项发生，检查的原因也是外购的原材料或半成品不合格造成的。

　　卓越有你介绍，他们公司外购的进货流程是：采购员联系到配套的生产厂家后，其中部分产品需要他们去对下家的质量管理体系进行现场审核，对于有的原材料或半成品，还需要他们的供货商质量工程师（简称SQE，负责整个供货商质量，稽核并提高供货商整体过程与出货质量）、质检部门人员一块去现场审核，大家一致认可后，才进入报价下家送样纳入合格供方最后批量供货的程序，而且对每批进货，他们都有外检员检验。现在出现了质量问题，自己的公司首先肯定是有责任的。但公司内部责任如何落实？一方说应该由采购员承担主要责任，因为原材料是由他最终下单订购的；另一方说，应该由检验员承担质量责任，因为原材料合格不合格，最终是依据他们的检验标准为依据订购的。

　　到底谁该对这批原材料质量不合格负责？卓越有你陷入了困境。他把这个问题发在了6SQ网站上。

　　辩题：原材料质量不合格主要责任归谁？

　　甲方观点：主要责任在采购员，不在外检员。

　　 乙方观点：主要责任在外检员，不在采购员。

　　甲方辩手（网名）：石头、刺客、TS16949_jxz、雀巢咖啡。

　　乙方辩手（网名）：feiyang971、黑带梦、炫幻、蓝天白云。

　　 辩论会主席：焦点（网名）

　　辩论会主席发言

　　原材料质量不合格主要责任归谁的帖子发出后，质量网友纷纷就此发表自己的看法，随着辩论的深入，对这个辩题的认识也泾渭分明地分作了两派：甲方：原材料质量不合格责任在采购员，不在检验员；乙方：原材料质量不合格责任在外检员，不在采购员。

　　今天，代表双方参加辩论的各4名辩手将就此发表自己的观点，现在，有请辩论双方进行自己的观点陈述。

　　观点陈述

　　甲方陈述观点：采购员必须要承担主要责任。无论怎么说，采购员是最后一道把关人，既然按照合同上的技术标准要求，你把原料采购来了，为什么最后又出了差错呢？这就好比是给你钱让你买西瓜，你也不看熟不熟，坏不坏，分量够不够，就把西瓜买回来了，所以你要负主要责任。

　　乙方陈述观点：质量问题应该由外检承担，采购员不用负责，因为采购员只要保证前期工作做好，价格合理，供货及时、数量准确就OK了。而原材料进厂是由外检检验的，不合格可以退回，但现在出了质量问题，责任当然应该由外检承担了。

　　现场对决

　　乙方（网名黑带梦，初级绿带）：采购原材料同买西瓜是不能类比的。活动的大小不一样，复杂程度不一样，看西瓜熟不熟、坏不坏、分量够不够，不需要特别专业的知识，况且工作量也很小。而原材料进货是个牵扯部门较多的活动，必须互相协作，有人员分工，每个人具体负责哪块，单单把责任推在采购员身上本身就说明了这个公司的流程管理有问题，不出质量问题才怪。

　　甲方（网名石头，初级绿带）：正是从流程管理上来说，我个人认为，把责任归于检验员理由不充足。先说流程吧，采购员买来材料外检检验出具检验报告判定结果合格进料上报同意采购(高管决定)或拒收，这些都有一套成熟的流程，把关的环节很多，把责任归咎于一个外检员是不符合实际情况的。应该调查清楚，根据实际情况才能找到谁为这件事情埋单。

　　乙方（网名feiyang971，中级绿带）：从几个方面看，我认为外检员的责任大一些。

　　第一，根据常规，看原材料是否有采购的标准。如果没有，主要是技术部门职责，即使采购员没有提供足够的资料，技术部门也应该订出标准，而且需要他们去跟进标准的完成，采购员只是负责配合工作。

　　第二，如果有采购的原材料标准和样品，出现了问题除了要追究现场审核员的责任，就更应该追究外检员的责任了。因为现场审核需要控制产品质量与标准一致，而这些都需要外检员的数据。

　　第三，有些时候会碰到内鬼与外鬼勾结挖公司墙脚的事，这种情况就更不好说是采购员的责任了。

　　甲方（网名刺客，中级黑带）：材料不合格，采购员当然也有责任，除非下单的决定权不在他们手里。

　　乙方（网名黑带梦）：从质量管理体系的要求看，控制原材料质量，主要应该依靠检验员把关。至于采购员，他更多的是进行商业行为的操作，供应商提供的原材料合格与否，应由品质部门下结论，与采购员无关。

　　甲方（网名TS16949_jxz，中级黑带）：真是奇怪，怎么会说和采购员无关而把责任归结到外检员身上呢？外检员只是针对你们提供的样品做出合格与否的判定，除非证明他们的检测结果是错误的，外检员才有承担主要问题的责任。

　　对于采购的企业来说，要分析清楚以下问题才能最终判定责任在谁：检验的结果是否可靠；检验时送检数量是否科学；在检验合格、送检量科学的条件下，仍持续发生问题，那就要考察技术部门制定的标准是否合适；同时还要看生产过程是否有异常发生或反馈，不要等到在顾客处才把问题暴露出来。

　　乙方（网名炫幻）：采购员只管去买，只管提供信息，至于来料的好坏，就看外检员了。采购员购进原材料时，外检员会根据所需材料的要求进行各项检验，可能的情况下还要做实验。现在出现了质量问题，无论是在哪个环节出现了不合格项，外检员都有推脱不掉的责任。

　　小结陈词

　　甲方（由初级绿带雀巢咖啡陈词）：综合我方的观点可以看出，无论原材料流入哪个管理流程、哪个生产环节，采购员都应对它的质量问题负主要责任。

　　在确定供应商阶段：采购员选择供应商时就应该考虑到该供应商有没有类似的产品，或有没有这个生产能力(包含外观和工艺水平等)，采购员第一轮考察满意后，再向企业提议购买考察该供应商的产品，然后再经过供货商质量工程师考察技术部门确认程序，但最后的程序还是要经过采购员确认后，才能最终确定购买。

　　原材料在样品生产阶段：通过工程人员对供应商模具的评估，供货商质量工程师对供应商的原材料产品系统评估，采购员对供应商其他方面的评估，然后再对样品，即原材料的生产、购买情况进行确认，因此，在这个阶段，采购员参与了评估样品生产的流程管理，就应负有责任。

　　原材料投入大批量生产阶段：这时候采购员更应该为自己采购来的产品当好把关人，时刻提醒供应商严格按照合同技术标准生产，如果出现质量问题，理所应当由采购员和供货商质量工程师共同负责。

　　最主要的一点还在于：在购买原材料的管理流程中，外检员只是按照检验要求对来料进行实物验收，他对漏检不合格批负责(公司内部)，但最终的处置一般也是由供货商质量工程师反馈给供应商，并要求有整改措施，所以如果一定要确定谁的责任更大的话，好像应该是供货商质量工程师，毕竟，质量不是检验出来的。由此，我方认为，采购员应对原材料的质量问题负主要责任。

　　乙方（由高级绿带蓝天白云陈词）：首先感谢甲方对我方问题的关注，但对方一直没有明白这样一个事实：那就是，对于一个企业来说，外检员是干什么的，也就是他的工作职责是什么，特别是被指定为原材料检验员之后的职责是什么？

　　凡是从事企业质量管理的人员都很清楚，外检员是面对供应商质量管理的，只要供应商的质量有问题，不管是批量还是部分不良，外检员都有责任对这些问题进行统计分析，并反馈给供应商，要求供应商不断改进，提高产品质量的稳定性。而甲方却把外检员因为漏检造成的不合格批次产品责任推给了供货商质量工程师，更是推脱责任的表现。

　　就是刚才甲方提到的原材料投入批量生产阶段，外检员也应该负主要责任。因为进入批量生产阶段前，一般的程序是：供货商质量工程师和质量部门人员要到供应商现场确认，就是进行现场审核，如果符合质量管理体系的要求，可以先进行试生产，试生产过程出现质量问题，就要回头核查、分析出具体原因，再提出改进的对策。这个阶段，是靠检验的数据说话的，如果检验员此时缺位，可想而知主要责任在谁了。

　　最主要的一点还在于，在各个部门的严格把关下，把供应商纳入合格供方后，供应商就应该是有资格、有一定的能力给上游的东家提供合格的产品。在不能保证下家产品质量一致稳定的情况下，主要就得依靠检验员来把关了。综上所述，我方认为，原材料出现质量问题，主要责任在外检员，而不是采购员。

　　辩论会主席总结

　　首先感谢各位质量同仁参与原材料质量不合格主要责任归谁？这个问题的讨论，通过辩论，至少大家明白了这样一个道理：质量无小事。至于谁对谁错，我想做如下小结，供商榷：

　　首先看处置责任：公司内发现不良采购品，通常由供货商质量工程师和采购员处理；或由外检员和采购员处理，因该说承担的责任是一样的，因为质量是大家的质量，不是某一个部门，更不是某一个人的质量。

　　其次，从工作责任上讲，第一，如果采购原材料拿到生产线上发现不合格，且是批量不合格，外检员有不可推卸的责任；如果是出现了个别不良品，则应通知相关处置人员，因为通常外检员执行的是抽验计划。第二，如果在生产线被发现原材料不合格，责任应追溯到外检验员和采购供货商质量工程师即可；如果运到顾客那儿发现产品不合格，原因又是由外部的采购原材料造成的，则企业的生产部门人员、品质管理项目制程检验（简称IPQC）人员、成品质量检验（简称FQC）人员和外检员都有相应的责任。

　　再次，出现原材料的质量问题，其实从根本说，责任的源头应该在公司的高层领导。他们可能没有通过一个标准流程将各部门密切串联起来。没有标准流程的规定约束，各部门的职责就不清，本位主义就严重，大家只为自己部门的利益着想，没有考虑公司的大局，就很容易出现一叶障目的现象，质量问题就不可避免地产生了。

　　好，今天的辩论会到此结束，谢谢大家参与！