受其启发，今天想说说关于另一匹西洋神马在中国的杂交退化。
这匹神马就是大名鼎鼎的“飞马”。此马可以说系出名门，曾随同“阿波罗”一同飞上过月球，丰功伟绩自不必说。
但是，此神马在中国的后代又是什么样的一副样子呢。
真是说来可怜啊，虽然有如此优良血统，但是自从进入中国开始就一路退化，到目前已经面目全非，完全找不到当初“飞马”的神威。
别的不提，今天单举“屁飞马”为例。
那“屁飞马”本说的清楚是对于“制造及装配过程的飞马”。
但是到了中国，却沦落成了“过程的飞马”，唉，沦落风尘啊。
记得“飞马手册”有云：过程飞马是假定所设计的产品会满足设计要求。但是到中国之后，“屁飞马”的这一优良特征荡然无存，不管是所谓的“飞马专家”还是认证公司的审核员在看到“屁飞马”之后，必然要问，为什么没有对进货检验、产品检验进行“飞马”啊？
天可怜见，于是乎现在神州大地谈“屁飞马”必要展示进货检验、产品检验的“飞马”。却不知道已经离“屁飞马”越来越远了。
诸位或许要问了，为啥子检验过程就不用做“飞马”了呢？
且听我道来。
首先，手册说的好－制造及装配过程飞马。从字面理解显然检验不属于制造及装配过程。大家莫着急反驳，听我说完。
其次，“屁飞马”的失效模式可以归结为两个原因，第一个过程参数找不到合适的值，另一个是过程参数的合适的值有了可是没有合适的方法保证它。在检验过程中有过程参数嘛？
当然你可以说，比如某某检验设备的参数难道不是过程参数嘛？是，我勉强可以承认这个也算过程参数。但是，请听我说完。
最后一个原因，回到前面说的：过程飞马是假定所设计的产品会满足设计要求。也就是说，对于一个过程来说，过程的输入－产品是满足设计要求的，也就是它没有不良，那么为什么经过这个过程后会失效呢，因为过程是制造及装配过程，这样的过程有甚么特点，那就是这样的过程是对产品参数是有更改的。所以过程失效模式说穿了就是过程导致的产品参数失效。知道为什么不用对检验做“屁飞马”了吧，因为检验不会改变产品参数。
说到这里多说一句，如果一定要做和检验有关的“飞马”，建议在测量系统开发前，做一个测量系统的系统飞马。
如果你还担心检验过程存在失效，那么针对这样的失效的方法是请你好好学习“马杀”，来保证你测量系统的有效性。
[ 本帖最后由 anidsword 于 2007-4-6 10:01 编辑 ]
最新回复
闪闪红星 (2007-4-06 08:06:55)
有点意思
luke359 (2007-4-06 08:19:24)
clarkhe (2007-4-06 08:33:38)
lianqingfeng (2007-4-06 08:43:40)
夜烁星 (2007-4-06 08:49:58)
bing2005 (2007-4-06 08:56:34)
lsl5390 (2007-4-06 08:58:07)
卒_子 (2007-4-06 09:24:44)
anidsword (2007-4-06 10:01:53)
QUOTE:
我把字体改大了老陆豹 (2007-4-06 10:50:09)
jacky_chen (2007-4-06 13:53:07)
优良基因为何不能继承？！
jimw (2007-4-06 15:03:10)
leonews (2007-4-06 18:09:50)
anidsword (2007-4-06 20:56:00)
QUOTE:
说着玩的，就是MSA。^_^fish1 (2007-4-07 08:54:23)
这两种其中低飞马广为人知，但实际应用的好的极少。
油飞马知道的人本身就相对少一点。
低飞马本身的作用远大于屁飞马，油飞马也是很重要的。有时忽视了油飞马，会导致产品在市场上消失。
fushangjun (2007-4-07 10:12:16)
andon2002 (2007-4-07 10:15:08)
千里马常有，伯乐不常有!
wuha (2007-4-07 11:56:23)
ykhjq (2007-4-07 12:27:23)
固“PFMEA”到了中国则成了“屁飞马”，“MSA”到了中国则成了“马杀”了!
anidsword (2007-4-07 15:26:23)