求助&求证FMEA高风险步骤的判断标准

字体: 小中大 | 打印发表于: 2008-3-02 19:53 作者: 欧立威来源: 6sigma品质网

我目前所有接触过的培训以及资料，关于FMEA的风险判断标准主要如下：
1.根据RPN判断（汽车业一般为>100就要改进，<40时可以接受，40－100之间灵活掌握）
2.严重度S>8时，应该采取行动改善
3.发生频度O>7时，应该采取改善行动

最近有位同事提到了另外一种同时考虑S*O即严重度和发生频度同时考虑的规则。标准为S介于5－8，O介于4－7就需要列入需要改善的行列。

我自己查阅了手头QS9000的FMEA手册，没有发现这种提法。

有谁知道这种提法的来源？
或者AIAG是不是增加了新的标准？
最新的TS16949的FMEA手册中有无这个提法？

希望有这方面经验或有AIAG的资料的朋友帮忙求证一下，最好能给出一个比较全面权威的结论。

我感觉很多资料中的质量标准都很不一致，请大家出手相助！谢谢！

我也来说两句查看全部回复

最新回复

sunyang1oo (2008-3-03 10:08:51)

最新的FMEA第4版对此我理解为:针对前5项RPN值进行改善!改善后结果就会出现新的前5项RPN值.在加已这样循环改善最新的前5项来达到持续改善的目的!我是这样理解的,只听过课,讲师顺便说了下FMEA.并没有看过第4版的说明.仅供参考!
yudomi (2008-3-03 10:37:30)

以前公司审核的时候听过SGS的审核员有类似的说法，当时记下了，但没有深究（治学不严谨啊，惭愧）。现在去查查资料看。
大家有权威资料的也发上来。
jun520 (2008-3-03 10:40:52)

我们公司是这样判断的:
1.严重度大于或等于8时,需要进行改善;
2.严重度乘以频度大于或等于35时,需要进行改善;
3.RNP排在前面三个需要进行改善.
georgecho (2008-3-03 18:39:11)

在《FMEA从理论到实践》第249页看到一段文字，应该有点联系，见附件：

FMEA.JPG
ywh7738 (2008-3-04 09:14:21)

制定FMEA高风险手册的时候，应该是参考了三个公司的共性的材料编制了通用的FMEA手册，我在FORD的FEMA HANDBOOK V4.1看到了FORD的标准，和你同事提起有些类似，不知道是不是FORD客户提出的要求。另外，FMEA打分的方法是从项目风险管理中借鉴过来的，原来的打分只有S，O而没有D，D是比较定性话的打分，所以从溯源角度讲，关注S*O分值大的也是很对的。
把FORD的特殊特性标准贴出来请大家看一下

Ford Special Characteristic.JPG
wh831106 (2008-3-04 17:15:46)

Ford的要求，我们这就是Ford这么要求的。
bodaosjf2 (2008-3-04 20:07:00)

In my aside

1:according to customer requirment!

2:according to KPI

3:according to system file
junezhang (2008-3-05 00:01:36)

这是第一次听说要考虑 S*O,以前我的学习和O大师,只有那两种理解.从上面同事的贴图看也是特别公司有这个要求,不是国际通用的标准.

但是很感谢你们让我知道了更多,下次有人问时可以告诉别人了,
欧立威 (2008-3-08 22:05:47)

谢谢各位的热心，然而至今仍似乎没有比较权威和通用的证据显示S*O判断标准的要求。

谁是AIAG的会员就好了。