最新更新主题

月度关注热点

在做过程FMEA分析时，人的问题能不能算是潜在失效原因/机理

字体: 小 中 大 | 打印 发表于: 2008-3-14 16:02    作者: YSH991005    来源: 6sigma品质网

正在做的PFMEA分析过程中。当分析到非常关键的工序时，大伙都将潜在的失效原因归为人的问题。比如：工作态度不端正、疲劳、技术差、注意力不集中等。

我在接受FMEA培训时，培训师曾说过不要轻易将来料问题、人员问题和机器设备工作不正常等问题算在潜在的失效原因里。

当时在做的时候，我没有将这些原因写在FMEA表里。但是将他们每一次提到的有人的问题的工步我都单独的作了记录，以便作进一步的分析。

但是我还是搞不清楚人的原因到底可不可以写在FMEA表里进行分析。当然，如果写的话也不能笼统地记为人的问题。

1。如果不可以写，为什么不可以？
2。如果可以写，需要具体到什么程度？

希望大家能给出一点建议。
我也来说两句 查看全部回复

最新回复

  • chlchl (2008-3-14 16:28:53)

    一般都不写的!如果这样写的话只要有人工作的地方不是都要出错了!!!至于容易事务的关键岗位,要制定防错措施或者全检!!

  • MOYEBIN (2008-3-14 16:48:47)

    如果像那位培训师所说,就不是一份完整详细的FMEA了.
    至于你的问题:我认为可以写入FMEA中,程度嘛,我认为按照一些什么绩效考核指标啊,提一下出现问题时的处罚啊,按照什么返工啊,写保证书之类的就可以了.具体应视你们公司情况而定.
    个人见解.

  • maggiey (2008-3-14 16:54:52)

    在做FMEA的时候，我们应假设人是经过培训的合格员工，所以不存在技术差，但是可能会存在疲劳。
    但是我可以这么说关键的工序其潜在失效原因定然不会归结到人疲劳身上。如果最终归结到人啦，说明你们的分析有问题的

  • lcb (2008-3-14 16:57:27)

    我也在做PFMEA，同样遇到这个问题。人的因素是否要考虑，材料不合格（原材料）是否要考虑，怎么做？供应商所出的问题，我们怎么做评定？请教各位高手了。

  • wesleyqu (2008-3-14 17:00:52)

    有一些與人有關的因素是需要寫明的﹐如培訓﹑人員能力資格等﹐總之緊扣標准﹐其他一些難以掌控的因素就免了吧

  • twlee (2008-3-14 18:23:28)

    人機料法環
    人員問題還好
    有些材料問題一開頭就寫不完 這才麻煩

  • lucky_jan (2008-3-14 18:43:06)

    如果切实想解决质量问题，分析对以后有有效果。
    建议不考虑人的问题，在更多的企业中人员问题往往被是个挡箭牌。

  • talented168 (2008-3-14 18:53:33)

    我在接受FMEA培训时，培训师曾说过不要轻易将来料问题、人员问题和机器设备工作不正常等问题算在潜在的失效原因里.
    人 机 料不用考虑?操作手法(法)不也是人去执行的么?难道只考虑
    环境的失效么?

  • YSH991005 (2008-3-14 20:26:45)

    QUOTE:

    原帖由 talented168 于 2008-3-13 23:53 发表
    我在接受FMEA培训时，培训师曾说过不要轻易将来料问题、人员问题和机器设备工作不正常等问题算在潜在的失效原因里.
    人 机 料不用考虑?操作手法(法)不也是人去执行的么?难道只考虑
    环境的失效么?
    但是，如果把人的问题算作是潜在失效原因的话。我估计整篇FMEA的潜在失效原因可能有80%都填上了人的问题。人的问题是最难解决的，这就惨了。

  • YSH991005 (2008-3-14 20:28:03)

    QUOTE:

    原帖由 maggiey 于 2008-3-13 21:54 发表
    在做FMEA的时候，我们应假设人是经过培训的合格员工，所以不存在技术差，但是可能会存在疲劳。
    但是我可以这么说关键的工序其潜在失效原因定然不会归结到人疲劳身上。如果最终归结到人啦，说明你们的分析有问题的
    其实疲劳也是有原因的！

  • YSH991005 (2008-3-14 20:34:31)

    QUOTE:

    原帖由 lcb 于 2008-3-13 21:57 发表
    我也在做PFMEA，同样遇到这个问题。人的因素是否要考虑，材料不合格（原材料）是否要考虑，怎么做？供应商所出的问题，我们怎么做评定？请教各位高手了。
    共同努力。没做一次都会遇到一些新的问题。就比如这个问题来说，大家都坚持认为是人的问题。如果你找写，那下面基本都是人的问题了。如果你不写，你的说服他们。有一点是需要明白的，参加FMEA分析的人又各个层次的，你不要希望能把他们都说服。如果遇到一个技术较强，但性格很固执的人，下面的事就不想做了。如果大家不是心服口服，接下来有一部分人就不再发言。所收集的原因难免会有片面性。

  • jefferson (2008-3-14 20:42:55)

    因为所有的问题都市人做的,你写等于没有分析,ROOT CAUSE没有啊

  • jefferson (2008-3-14 20:44:39)

    QUOTE:

    原帖由 YSH991005 于 2008-3-14 20:28 发表

    其实疲劳也是有原因的！
    我讲过很多次呢,要从机智机制上防呆,不能依赖与员工的判断经验
    那样会出问题的!!!

  • jefferson (2008-3-14 20:46:24)

    QUOTE:

    原帖由 YSH991005 于 2008-3-14 20:28 发表

    其实疲劳也是有原因的！
    还是要从机制上防盗把柄   
    员工把他看成不会判断只能做机械工作的人

  • YSH991005 (2008-3-17 08:47:20)

    QUOTE:

    原帖由 jefferson 于 2008-3-14 01:42 发表
    因为所有的问题都市人做的,你写等于没有分析,ROOT CAUSE没有啊
    但是，如果当项目组大多数的人都是为原因是人员问题的时候，我们怎么办？

  • hubai09 (2008-3-17 09:22:52)

    FMEA时不应将人、机、料、机的因素考虑进去。
          FMEA是 在假定人、机、料、环四者均满足要求的前提下，去考虑现有作业方法上可能存在的缺陷，从而分析、预防、改进作业方法。

  • ywh7738 (2008-3-17 09:30:28)

    人的原因怎么能忽略呢？第三版的FMEA手册上明确写着，应明确记录具体的错误或者误操作情况（操作者未安装密封垫），而不应该用一些含糊不清的语言（如操作者失误，机器工作不正常等）。
    我们都是假设人员接受过培训，但是经过培训的人也会犯错误，所以操作者未安装密封垫是直接原因，而操作者失误就是没安装密封垫的原因。就像形成了一个失效链。
    如果大家把fmea 和SPC还有 MAS结合起来分析，其实都是寻找普通原因和特殊原因，区别普通和特殊原因，在做SPC和msa的时候，都考虑了人，而作为前期策划的FMEA，人怎么能够忽略呢？

  • robben (2008-3-17 10:40:26)

    一般不考虑人的原因，“除非有充分的证据证明”时应该考虑

  • 欧阳静茹 (2008-3-17 14:58:42)

    很多东西不要搞的教条化了，重新回归到你开发FMEA的目的，你就会发现可不可以那样做了，很多东西要灵活应用，不能死扣教材手册，以实用和效果为准。

  • cnstone (2008-3-17 15:24:11)

    我想这个问题要回归系统层面来思考。
    FMEA分析的是设计系统或制造系统存在的风险，人是所有活动的执行者或决策者，系统的输入、输出存在的缺陷是我们关注的焦点，只有这些风险被控制，“人”才能减少错误。
    我认为刻意去考虑人的问题意义不是很大，倒是可以考虑风险对人的
    资格能力需求。
查看全部回复 我也来说两句