GR&R超差时，此时测量数据显示为合格，产品就判为合格是否有风险?

字体: 小中大 | 打印发表于: 2008-5-15 20:56 作者: talkal 来源: 6sigma品质网

新产品试产，有一尺寸测量要夹具固定，故做了新夹具，做GR&R,在35%，量具有待改善，此时测出来的尺寸数据显示OK，但产品是否真的合格,这样判是否有风险?
个人认为，即使GR&R超差，只要测量数据合格产品就判为合格没风险,因为在GR&R大时，整个制造系统的偏差被放大了，此时都测量都合格，当夹具改善，GR&R减小时，制造系统的偏差也会小时，测量就更没问题。
姑且不论SPC，现在也没有其它的测量方法去做进一步的比对及判定，现只讨论用此时检具检查的产品是否真的合格？以上结论是否正确？

突然想到一点，以上我的看法的确存在风险。因为GRR改善后，产品测量值的波动（即标准差）确实会减小，但产品测量值的中心值（即均值）可能会较夹具改善前有较大的差异，所以GRR较差时其测量值的分布ragne不一定就能完全盖住GRR好时的测量值分布range。
但同时另一问题出来了，夹具GRR是合格，测量方法也没问题，此时的产品测量值就真的可信吗？假如夹具设计有缺陷，但GRR合格，造成测量某一尺寸时测量值总是偏小（偏下限但未超出规格），而实际的真值己超出规格。欢迎继续讨论！

[ 本帖最后由 talkal 于 2008-5-17 11:38 编辑 ]

我也来说两句查看全部回复

最新回复

chaoqun360 (2008-5-15 22:05:43)

有時閒GR&R 真的是很頭痛。
雖然超差，但是產品合格！
Jeff_wang (2008-5-16 00:25:31)

GRR反映的是测量系统的变异程度，抛开偏倚不谈，GRR大表示测量值是在理论值附近较大一个范围波动，一个测量结果即可能在这个范围内表现为偏近规格中心（实际值不合格但系统显示为合格），也可能表现为偏离规格中心（实际合格却判为不合格），错判或误判的机率太大。
换个角度谈，你的GR&R是与什么比较的呢？如果是比较的制程变异，则要看Cpk是否足够大，只有它足够大，接收产品的风险才会小。如果是比较的规格公差，则风险太大。
针对你的情况，我认为测量系统必须改进，需调查变异来源于人员、量具、夹具还是其它方面。
angelo.han (2008-5-16 08:41:17)

这个零件的尺寸可以用别的工具测量出来吗?
小盼 (2008-5-16 10:50:20)

GRR是用来衡量测量系统变差对总变差贡献的指标，包含于产品测量尺寸变差之中，所以说系统GRR超差能否用于判定产品是否合格，是要基于信心，个人认为对结果有一定影响，但不是关键；只是用于产品特性过程控制时，如果GRR超差，进行变差分析时会掩盖其他因素引起的变差，从而不能准确反应过程异常，以上是我的理解，请指教。
talkal (2008-5-16 11:14:20)

QUOTE:
原帖由 Jeff_wang 于 2008-5-16 00:25 发表
GRR反映的是测量系统的变异程度，抛开偏倚不谈，GRR大表示测量值是在理论值附近较大一个范围波动，一个测量结果即可能在这个范围内表现为偏近规格中心（实际值不合格但系统显示为合格），也可能表现为偏离规格中心（ ...
Cpk的计算是以尺寸为基础的，此时你对测量的尺寸都不知道有没有信心，你会相信由此计算出来的Cpk吗？
joycarrier (2008-5-16 11:20:31)

QUOTE:
原帖由 talkal 于 2008-5-15 20:56 发表
新产品试产，有一尺寸测量要夹具固定，故做了新夹具，做GR&R,在35%，量具有待改善，此时测出来的尺寸数据显示OK，但产品是否真的合格,这样判是否有风险?
个人认为，即使GR&R超差，只要测量数据合格产品就判为合 ...
GR&R超差的时候，测量结果已不可信，如何判定测量数据合格？
talkal (2008-5-16 13:00:19)

QUOTE:
原帖由 joycarrier 于 2008-5-16 11:20 发表

GR&R超差的时候，测量结果已不可信，如何判定测量数据合格？
但现实中有很多这种情况存在，此时测量数据做如何判定？有时候夹具的改进是要有一个过程的，而产品的生产却是不能停的，如此判定产品？
joycarrier (2008-5-16 15:22:57)

QUOTE:
原帖由 talkal 于 2008-5-16 13:00 发表

但现实中有很多这种情况存在，此时测量数据做如何判定？有时候夹具的改进是要有一个过程的，而产品的生产却是不能停的，如此判定产品？
你如何能断定夹具是导致你的测量系统GR&R超标的关键因素？
saraye (2008-5-16 15:30:20)

首先保证你的方法没有问题的前提下,再进行一次试试看看
有尘如烟 (2008-5-16 16:02:57)

先别急着判断这个产品是不是合格，还是先研究你的测量系统出了什么问题吧。
“即使GR&R超标，只要测量数据合格（，）产品就判为合格没有风险。”
你说的这个对单个产品不适用。假设一个产品的真值为1.0，那么好测量系统对该值结果可能在1.0+/-0.01内波动，而差的测量系统其波动范围可能就变为1.0+/-0.02。你能确定你测量的结果是偏向0.98,还是1.02吗？

但如果用差测量系统来做CPK，我们是可以说过程能力被低估的。
sunny1106 (2008-5-16 16:37:40)

GR&R大于30%,说明你的测量系统有待改进,而且你不能光看这一个数字,还要看看你的NDC.而且还要分析的EV和PV.夹具是你测量系统的一个组成部分,我估计是你的PV比较大,所以你得改进夹具的固定方式,减少人的变差.
而且只有在你的测量系统合格的情况下,才能去做测量.这时候的测量系统,你能相信它测量的数字吗?要有先后顺序
而且你做GR&R分析时,取样样品必须是选自于过程并且代表整个的生产的范围.
richwell (2008-5-16 16:47:02)

需要看看MSA手册关于MS绩效的措述.
如果MSA的GR&R结果过大.至于你的接受标准由你或客户确定.
如果产品或过程的测量/监测结果未超规格,需要比较,加上MS的影后是否可能超过该被除数测特性规格.
ymq99222 (2008-5-16 16:51:29)

QUOTE:
原帖由 joycarrier 于 2008-5-16 11:20 发表

GR&R超差的时候，测量结果已不可信，如何判定测量数据合格？
同意以上的观点，我也人为，测量的结果本就不可信，是没法判定数据合格的。
talkal (2008-5-17 11:15:33)

QUOTE:
原帖由 joycarrier 于 2008-5-16 15:22 发表

你如何能断定夹具是导致你的测量系统GR&R超标的关键因素？
因为零件是精密机加工件，由于形状关系，测量时多点气动夹紧的动作会造成些定位偏差，测量为CMM编程后自动测量，基本上不用考虑人的因素。所以夹具的精度很重要。且根据先前同类产品的经验，改善夹具后可以将GRR降至合格。所以基本上可以确定为夹具导致GRR超标。
talkal (2008-5-17 11:17:51)

QUOTE:
原帖由 saraye 于 2008-5-16 15:30 发表
首先保证你的方法没有问题的前提下,再进行一次试试看看
CMM编程后自动测量，测量系统中人的因素应该可以排除,多次的测量结果数据差异很小
guofenglee (2008-5-17 20:15:31)

难道夹具无法改善吗？如果改善了就什么都没有了！
小盼 (2008-5-19 08:55:23)

楼上高手，GRR超差不光是关量具是事哦！
心存留念的人 (2008-5-19 09:24:13)

QUOTE:
原帖由 talkal 于 2008-5-17 11:17 发表

CMM编程后自动测量，测量系统中人的因素应该可以排除,多次的测量结果数据差异很小
个人觉得如果用的是CMM测量，而且又是机加工件的话，应该考量是否基准选取有问题，因为写程式是可以避开夹具的影响。以前也遇到过类似的情况，后来发现是程式测量基准和加工中所用基准不统一而导致测量的不稳定存在。
joycarrier (2008-5-19 09:42:18)

QUOTE:
原帖由 talkal 于 2008-5-17 11:15 发表

因为零件是精密机加工件，由于形状关系，测量时多点气动夹紧的动作会造成些定位偏差，测量为CMM编程后自动测量，基本上不用考虑人的因素。所以夹具的精度很重要。且根据先前同类产品的经验，改善夹具后可以将GRR降 ...
既如此，可考虑从测量方法（如编程）上消除夹具的影响
或者换个测量系统验证你的产品是否合格
talkal (2008-5-19 11:44:53)

今日夹具改善后，再用先前测量用的产品，GRR为17%，产品依久合格，不同的是只是测量值的偏差小了些，he he!