最新更新主题

月度关注热点

请教各位大师,关于PFMEA的一个小问题!急!!!!

字体: 小 中 大 | 打印 发表于: 2008-6-03 09:10    作者: zzhappy    来源: 6sigma品质网

我们经理让我跟工程完成两个关于机加工的PFMEA, 要求其中一个PFMEA中某个过程的RPN>100,我选择了加工某个长度的过程.具体如下:
Process             Potential Failure Mode                              
CNC lathe          Lenth out of spec during machining
Potential effects of failure                                       
Cuase hight degree of customer dissatisfaction(S=7)
Potential cause of failure
No detailed controlling requirements during machining process.(O=2)
Current process control
Sampling check(D=8)
所以当前的RPN=7*2*8=112
采取的ACTION:Use SPC to monitor the length instead of sampling check.
采取Action 之后,D=4
采取Action RPN=7*2*4=56
我觉得这样做没有什么问题,我私下跟以前的经理讨论了这个问题，他觉得这样是可行的， 可为什么现在的老板说这样不行?是否真的有什么问题?请各位大师指教!急!谢谢！
我也来说两句 查看全部回复

最新回复

  • zzhappy (2008-6-03 10:19:17)

    怎么没有人给我解答啊?很急呀！希望各位能解答,谢谢,

  • wutao5415 (2008-6-03 13:00:20)

    已经好几年没有使用P-FMEA, 不知道是否生疏了, 用中文答复一下吧:

    1.失效模式: 加工过程中, 长度超出公差范围( 不知道是变大还是变小?变大变小的原因是一样的吗?)
    2. 潜在的失效影响: 引起客户高度不满
          A. 我想说的是"高度地"不用Hight degree, 可以用greatly或seriously 来表达
          B. 我认为根本影响应该是装配不了(过长), 或装配后不能使用, 或使用后经常出现故障(过短
          C. 如果该零件是安全件(危及到人的生命), 则S应该不小于9.
    3. 潜在的失效原因
          A. 生产过程中没有详细的控制要求----这个我认为不是原因, 如果真的是这样的话, 说明了开始调机的时候就不合格了, 而且还会批量报废的.
    我可以举几个作为原因的例子: 如刀具磨损严重(导致产品加工不到位, 所以长度过长), 装夹时没有装到位(导致长度过短),
    4. 目前过程控制----样品检查.
             样品检查是开始调试阶段必须做的, 生产过程稳定后就不存在样品检查的问题了, 那怎么做到过程控制呢?
    这要根据上面的失效原因来分别做出:
    如刀具磨损, 我们不清楚到底是啥时候开始的, 那么可能会采取比较消极的办法, 比如每两小时检查一次, 每次检查5件.
    如果是装夹不到位, 那就需要改进夹具, 防止此类情况产生了----这是最为提倡的积极措施.

    我不是什么大师, 拙见, 仅供参考.

  • shiny888 (2008-6-04 14:24:33)

    楼上答的很好。有一点要更正一下：
    Current process control:Sampling check。
    Sampling check在这里要译成“抽样检查”而非“样品检查”。也就是说楼主目前的控制就是已经按楼上所说的按一定频率来抽样了。那么到底改用SPC后，在D 方面是否rising了，是值得我们讨论的。

  • 白开水 (2008-6-04 14:54:20)

    参照FMEA手册，采用SPC（统计过程控制）来实现过程控制，但是主要还是目检，没有防呆和夹具100%检验，探测度还得6左右

  • feelmaker (2008-6-04 15:22:33)

    个人意见:
    1.一个不好的地方是对于根本原因的描述不清晰.或者说没找到根本原因.   不知道没有具体控制要求是什么意思.  要分清楚,过程失效的原因,不应是产品尺寸的控制,(数控的加工不能说没有具体要求.编程的时候,走刀就考虑进去了),而是过程参数,过程机构,设备等的原因.来自过程.
    对于7的严重度,做控制应该很正常.个人感觉可以根据是否符合特殊特性的判断来,区分这个特性.再看有没有必要去控制.
    和3#说的,写的具体,有直接针对性是个好方法.

    2.对于2的发生频率不知道数据怎么来的.如果是稳定过程的数据.那么可以用SPC趋势观察,来控制,那么你的ACTION应该是有效的.如果不稳定可能还要调过程.不清楚精度要求高不高.不知道是不是对症下药了.    可能你老大看出来了.   如果你说的2  也就是万分之一的机会是崩刀,振刀等突发异常造成的呢??  呵呵.   个人猜想.

    3.从8--4.如果你们老大是很认真的人.而你又没有任何验证记录.那就....   
    8一般是目检,这个对于尺寸好象说不过去.
    4一般是巡检能达到的一个结果.而且一般来说是趋势性的变化.不知道你的SPC效果是不是差不多.

    4. 你老大的探测度较高.你可能犯了多个错误.所以你的被发现的风险较高.

  • zijun (2008-6-05 14:28:01)

    到位，高手解答就是不一样，受用了,分析还是详细些好，方便解决问题

  • 欧立威 (2008-6-05 15:46:26)

    QUOTE:

    原帖由 zzhappy 于 2008-6-3 09:10 发表
    我们经理让我跟工程完成两个关于机加工的PFMEA, 要求其中一个PFMEA中某个过程的RPN>100,我选择了加工某个长度的过程.具体如下:
    Process             Potential Failure Mode                              
    CNC l ...
    做FMEA时经常可见就是原因之牵强.

    NO这个,NO那个,如果没有什么就会造成缺陷的话,为什么你还有良品?

    估计你的老板就是这么想的.

  • feelmaker (2008-6-05 17:23:11)

    1.对于原因有这样的描述.原因一定要具体清晰.量化最好.   以便于正确的判断其发生几率.  并为后续的方案的有效性打下基础.对于每个独立失效模式.大家可以用8D的方式.具体深入的分析.
    2.但是,这样就出来一个疑问.一件事情原因会很多.每个原因都会使顾客抱怨产生.但是我们做RPN的时候都是单独原因做一个的,而当单独原因RPN值较低的时候就会没有action.总有一种感觉  要考虑某些原因过多的失效,是否也要采取措施.

  • zzhappy (2008-6-11 12:07:24)

    QUOTE:

    原帖由 欧立威 于 2008-6-5 15:46 发表


    做FMEA时经常可见就是原因之牵强.

    NO这个,NO那个,如果没有什么就会造成缺陷的话,为什么你还有良品?

    估计你的老板就是这么想的.
    No这个,No那个是我们老板写的，action 是依据CP写的.
    如果撇开其它问题不谈,焦点是: If SPC instead of sampling check, will the detection number be down?

  • zzhappy (2008-6-11 12:44:30)

    原因不止写了这一个，其它的我没有特别列出来给各位看，其中已经包括了各位所讲的一些可能会造成该尺寸fail的原因。
    对于阁下提出来的第二点，我想说的是我这里的发生频率是指No detailed requirement....
    这个频率也是大概公司内部程序(包括文件)执行情况估计出来的，不能说他很准，但也不至于差太多.
    在这里想请教的是，如何来判断这个过程是否稳定?

  • 有尘如烟 (2008-6-11 12:58:06)

    QUOTE:

    原帖由 zzhappy 于 2008-6-11 12:07 发表
    No这个,No那个是我们老板写的，action 是依据CP写的.
    如果撇开其它问题不谈,焦点是: If SPC instead of sampling check, will the detection number be down?
    CP根据FMEA才对。
    SPC相对于抽样检查分值要低点，但不应该是4.看得出你是在编PFMEA，3楼写得不错啊，就抄抄那个吧。

  • high1998 (2008-6-11 13:02:24)

    QUOTE:

    原帖由 zzhappy 于 2008-6-3 09:10 发表
    我们经理让我跟工程完成两个关于机加工的PFMEA, 要求其中一个PFMEA中某个过程的RPN>100,我选择了加工某个长度的过程.具体如下:
    Process             Potential Failure Mode                              
    CNC l ...
    首先,想知道LZ说的"...RPN>100...",是否应当是"...RPN<100..."? 在后面的跟贴中,大家都是按"<"的意思理解的.

    理论上讲,无论通过抽样还是通过CPK,都可以知道样本和总体的参数的信息.

    通常,抽样得到的结果是离散数据 (合格和不合格) .因此若要达到一定的检出力,有时是需要比较大的样本量. 使用CPK控制,由于是连续性数据,不需要太大的样本量,就可以看出参数的分布和Cpk (过程必须稳定) .采用Cpk的方法确实是可以提高探测度的.所剩下的问题就是:LZ需要对比这两种方法,将两个方案的探测度的计算结果给你的老板看.用数据说话.

    [ 本帖最后由 high1998 于 2008-6-11 13:07 编辑 ]

  • zzhappy (2008-6-11 16:01:15)

    我查了表,是4啊,
    因为FMEA 是后来补的,所以才这么说是根据CP写的,不然我怎么知道具体的生产和控制过程.
    3#写的固然好,但我现在有我的苦衷,这个FMEA大部分精神是我们老板的指示,我知识奉命完善并要故意将一个RPN弄到大于一百然后采取ACTION,这也是没办法,是完成任务.我觉得SPC instead of sampling check 理论上是可行的.我以前老板也同意我的观点.现在的老板觉得用SPC代替sampling check不是一个好的方法,不能根本解决问题的方法.我理解为他是要我最好让工程想出如何来防错,但从刀具,CNC 程序等其它方面的原因在FMEA里都有写到.个人认为要防错也只能从以上两个方面或其他辅助的fixture 上去着手, 针对老板写出来的No detailed requirements..., 又要将RPN搞到>100,我只能想到现在的方法.
    不知各位意见如何?

  • zzhappy (2008-6-11 16:10:13)

    Failure causes a high degree of customer dissatisfaction.
    这句话是我们公司美国客户(还算大的一个跨国公司)给的Severity Rating Scale 的原话.我记得以前用的好象也是great,serious之类的词汇,但不知这个公司怎么会给的这些.

  • wutao5415 (2008-6-11 17:01:18)

    越来越糊涂了, 但相信LZ说的都是真的. 搞的我现在很没有自信了.

    看来LZ做的PFMEA目前还是在应付客户的基础上,其实据我所遇到的, 至少有90%的在中国的企业都是这样的.

    既然如此, 如果LZ想把文件编的象一点, 建议还是先写好PFMEA, 再写CP, 而不是根据CP 去补上PFMEA, 反正是要搞这个事, 不如把故事编的象一点, 否则很容易在客户那里漏出马脚.

  • 新速龙 (2008-6-15 16:10:40)

    SPC相对于抽样检查分值要低点，但不应该是4.看得出你是在编PFMEA，3楼写得不错啊，就抄抄那个吧。

  • michael.lee (2008-7-20 08:41:45)

    1.我觉的你老板是想让你对某工艺开展微观流程分析(GM   通常有这种要求)
    你只分析了个产品失效,把过程都省略了,你老板心里知道客户肯定不同意
    2.RPN>100是为了为以后的review铺垫,客户要看你review结果的
    3.探测打分不对,只用SPC,最多打5分(法资可以打5分,其他要打6分.相信这一点不是你老板关注的)

    还有一点你要注意:这个尺寸是不是特性,图纸或者标准里面有没有规定控制方法,如果有的话,就由不得你之前写sample了

    个人愚见
查看全部回复 我也来说两句