）和有些疑问（由于个人觉得比较弱智的问题，不敢去问日本人
）；每个工序--每个工序可能产生的所有异常----每个异常产生的后果---严重度（severe）；
每个异常可能发生的所有原因----每个原因发生的可能性---频率度（occur）;
每个原因的预防措施----每个预防措施的成功预防度---探测度（detect）
RPN（顺序风险系数）=S*O*D。
那么请问：1.RPN的大小代表的意义是什么呢？
2.严重度，频率度，探测度的大小该怎么样来确定呢？
关于FMEA中的一些问题
字体: 小 中 大 | 打印 发表于: 2008-7-08 21:31 作者: webking0 来源: 6sigma品质网
）和有些疑问（由于个人觉得比较弱智的问题，不敢去问日本人 ）；每个工序--每个工序可能产生的所有异常----每个异常产生的后果---严重度（severe）；
每个异常可能发生的所有原因----每个原因发生的可能性---频率度（occur）;
每个原因的预防措施----每个预防措施的成功预防度---探测度（detect）
RPN（顺序风险系数）=S*O*D。
那么请问：1.RPN的大小代表的意义是什么呢？
2.严重度，频率度，探测度的大小该怎么样来确定呢？
最新回复
frankeywang (2008-7-08 22:32:38)
归者来昔 (2008-7-09 14:19:42)
QUOTE:
这样的问题才应该去问他们！归者来昔 (2008-7-09 14:25:28)
ØOCC：Occurrence，发生频率
ØDET：Detection，可检测性
图片2.jpg
wangxiaofangfl (2008-7-09 14:41:02)
是单一的FMEA范围内的相对定级结果。严重度数值的降低只有通过改变设计才能够实现。严重度应以表2化为导则进行估算：
推荐的评价准则
小组应对评定准则和分级规则达成一致意见，尽管个别产品分析可做修改。（见表2）
注：不推荐修改确定为9和10的严重度数值。严重度数值定级为1的失效模式不应进行进一步的分析。
注：有时，高的严重度定级可以通过修改设计、使之补偿或减轻失效的严重度结果来予以减小。例如，“瘪胎”可以减轻突然爆胎的严重度，“安全带”可以减轻车辆碰撞的严重程度。
12)严重度（S）（续）
表2．推荐的ＤＦＭＥＡ严重评价准则
后果 评定准则：后果的严重度 严重度
无警告的严重危害 这是一种非常严重的失效形式，它是在没有任何失效预兆的情况下影响到行车安全或不符合政府的法规 １０
有警告的严重危害 这是一种非常严重的失效形式，是在具有失效预兆的前提下所发生的，影响到行车安全和／或不符合政府的法规。 ９
很高 车辆／项目不能运行（丧失基本功能） ８
高 车辆／项目可运行，但性能下降，顾客非常不满意 ７
中等 车辆／项目可运行，但舒适性／方便性项目不能运行，顾客不满意。 ６
低 车辆／项目可运行，但舒适性／方便性项目的性能下降，顾客有些不满意。 ５
很低 配合和外观／尖响和卡嗒响等到项目不舒服。大多数顾客（75%以上）能感觉到有缺陷。 ４
轻微 配合和外观/尖响和卡嗒响等项目不舒服。50%的顾客能感觉到有缺陷。 ３
很轻微 配合和外观/尖响和卡嗒响等项目不舒服。有辨识能力的顾客（25%以下）能感觉到有缺陷。 2
无 无可辨别的后果。 1
13)级别 本栏目可用于对那些可能需要附加的设计或过程控制的
部件、子系统或系统的产品特殊性的分级（如关键、主要、
重要、重点）。
本栏目还可用于突出高优先度的失效模式，以便在小组认为
有所帮助时或部门管理者要求时进行工程评价。
产品或过程特殊特性符号及其使用服从于特定的公司规定，在本文件中不予以标准化。
14）失效的潜在起因/ 所谓失效的潜在起因是指设计薄弱部分的迹象，其结果就是
机理 失效模式。
尽可能性地列出每一失效模式的每一个潜在起因和/或失效
机理。起因/机理应尽可能简明而全面地列也，以便有针对性
地采取补救的努力。
14）失效的潜在起因/ 典型的失效起因可包括但不限于：
机理（续）
规定的材料不正确
设计寿命设想不足
应力过大
润滑能力不足
维护说明书不充分
算法不正确
维护说明书不当
软件规范不当
表面精加工规范不当
行程规范不当
规定的磨擦材料不当
过热
规定的公差不当
典型的失效机理包括但不限于：
屈服 化学氧化
疲劳 电移
材料不稳定性 蠕变
磨损 腐蚀
15）频度（O） 频度的指某一特定的起因/机理在设计寿命内出现的可能性。描述出现的可能性的级别数具有相对意义，而不是绝对的数值。通过设计变更或设计过程变更（如设计检查表、设计评审、设计导则）来预防或控制失效模式的起因/机理是可能影响频度数降低的唯一的途径。（见表3。）
潜在失效起因/机理出现频度的评估分为1到10级。在确定此值时，需考虑以下问题：
• 类似的部件、子系统或系统的维修史/现场经验如何？
• 部件是沿用先前水平的部件、子系统或系统还是与其相类似？
• 相对于先前水平的部件、子系统或系统变化有多显著？
• 部件是否与先前水平的部件有着根本的不同？
• 部件是否是全新的？
• 部件的用途是否有变化？
• 环境有何变化？
• 针对该用途，是否采用了工程分析（如可靠性）来
估计其预期的可比较的频度数？
•是否采取了预防性控制措施？
15）频度（O）（续） 应采用一致的频度分级规则，以保持连续性。频度数是FMEA
范围内的相对级别，它不一定反映实际出现的可能性。
推荐的评价准则
小组应对相互一致的评定准则和定级方法达成一致意见，尽
管对个别产品分析可作调整。（见表3。）频度应采用表3做
导则来进行估算：
注：级数1专用“极低：失效不太可能发生”的情况。
表3．推荐的ＤＦＭＥＡ频度评价准则
失效发生可能性 可能的失效 频度
很高：持续性发生 ≥100个 每1000辆车/项目 10
50个 每1000辆车/项目 9
高：经常性失效 20个 每1000辆车/项目 8
10个 每1000辆车/项目 7
中等：偶然性失效 5个 每1000辆车/项目 6
2个 每1000辆车/项目 5
1个 每1000辆车/项目 4
低：相对很少发生的失效 0.5个 每1000辆车/项目 3
0.1个 每1000辆车/项目 2
极低：失效不太可能发生 ≤0.010个 每1000辆车/项目 1
16）现行设计控制 列出已经完成或承诺要完成的预防措施、设计确认/验证（DV
）或其它活动，并且这些活动将确保设计对于所考虑的失效模式和/或起因/机理是足够的。现行控制是指已被或正在被同样或类似的设计所采用的那些措施（如设计评审，失效与安全设计（减压阀），数学研究，台架/试验室试验，可行性评审，样件试验，道路试验，车队试验）。小组应一直致力于设计控制的改进；例如，在实验室创立新的系统试验或创立新的系统模型化运算方法等。
要两种类型的设计控制：
预防：防止失效的起因/机理或失效模式出现，或者降低
其出现的几率。
探测：在项目投产之前，通过分析方法或物理方法，探测出失效的起因/机理或者失效模式。
如果可能，最好的途径先采用预防控制。假如预防性控制被
融入设计意图并成为其一部分，它可能性会影响最初的频度
定级。探测度的最初定级将以探测失效起因/机理或探测失效模式的设计控制为基础。
对于设计控制，本手册中的设计FMEA表中设有两栏（即单独的预防控制栏和探测控制栏），以帮助小组清楚地区分这两种类型的设计控制。这可迅速而直观地确定这两种设计控制均已得到考虑。最好采用这样的两栏表格。
注：在这里的示例中，小组没有确定任何预防控制。这可能是因为同样或类似的设计没有应用过预防控制。
设计控制如果使用单栏表格，应使用下列前缀。在所列的每一个预防控制前加上一个字母“P”。在所列的每一个探测控制前加上一个字母“D”。
一旦确定了设计控制，评审所有的预防措施以决定是否在需要变化的频度数。
17）探测度（D） 探测度是与设计控制中所列的最佳探测控制相关联的定级
数。探测度是一个在某一FMEA范围内的相对级别。为了获得一个较低的定级，通常计划的设计控制（如确认和/或验证活动）必须予以改进。
推荐的评价准则
小组应对相互一致的评定准则和定级方法达成一致意见，尽
管对个别产品分析可作调整。
在设计开发过程中，最好是尽早采用探测控制。
注：在确定了探测度级别之后，小组应评审频度数定级并确
保频度数定级仍是适宜的。
探测度应用表4作为估算导则。
注：级数1专用于“几乎肯定”的情况。
表4．推荐的ＤＦＭＥＡ探测度评价准则
探测度 准则：设计控制可能探测出来的可能性 探测度定级
绝对不肯定 设计控制将不能和／或不可能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式，或根本没有设计控制 １０
很极少 设计控制只有很极少的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 ９
极少 设计控制只有极少的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 ８
很少 设计控制只有很少的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 ７
少 设计控制有较少的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 ６
中等 设计控制有中等到的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 ５
中上 设计控制有中上多的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 ４
多 设计控制有较多的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 ３
很多 设计控制有很多的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 ２
几乎肯定 设计控制几乎肯定能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式 １
18）风险顺序数（RPN） 风险顺序数是严重度（S）、频度（O）和探测度（D）的乘积。
RPN=（S）X （O）X （D）
在单一FMEA范围内，此值（1-1000）可用于设计中所担心的
事项的排序。
19）建议的措施 应首先针对高严重度，高RPN值和小组指定的其它项目进行
预防/纠正措施的工程评价。任何建议措施的意图都是要依以下
顺序降低其风险级别：严重度，频度的探测度。
一般实践中，不管其RPN值是多大，当严重度是9或10时，必须予以特别注意，以确保现行的设计控制或预防/纠正措施针对了这种风险。在所有的已确定潜在失效模式的后果可能会给最终用户造成危害的情况下，都应考虑预防/纠正措施，以便通过消除，减弱或控制起因来避免失效模式的产生。
在对严重度值为9或10时的项目给予特别关注之后，小组再考虑其它的失效模式，其意图在于降低严重度，其次频度，再次探测度。
应考虑但不限于以下措施：
• 修改设计几何尺寸和/或公差
• 修改材料规范
• 试验设计（尤其是存在多重或相互作用的起因时或其
它解决问题的技术，和
• 修改试验计划
建议措施的主要目的是通过改进设计，降低风险，提高顾客满
意度。
只有设计更改才能导致严重度的降低。只有通过设计更改消除
或控制失效模式的一个或多个起因/机理才能有效地降低频度。增加设计确认/验证措施将仅能导致探测度值的降低。由于增加设计确认验证不是针对失效模式的严重度和频度的，所以，该种工程措施是不太期望采用的。
对于一个特定的失效模式/起因/控制的组合，如果工程评价认为无需采用建议措施，则应在本栏内注明“无”。
wangxiaofangfl (2008-7-09 14:44:44)
日本人一来，我们公司全员头疼的，包括老总也要先做好准备工作的，大家提前做好准备。
日本人很注重目视化管理的。
phlpanda (2008-7-09 14:48:11)
RPN=S*O*D，其实这个风险数没什么实际意义，只是横向比较风险的大小，RPN越大你越要重视它，针对原因制定改善措施。。。甚至修改设计
至于说SOD都是怎么来的，都是根据评分标准评出来的。。。说白了就是按照程度不同制定10个等级，然后打分。。。
标准你可以自己做，打分最好是团队一起。。。
黑梦 (2008-7-09 16:04:38)
先理解 y=f(x)这样一个数学模型:Y就是output (输出),X是KPIVS(输入)
那么FMEA与它有什么联系呢
1.失效模式是针对输出的.即上面那个数学模型的Y,也就是说我们的输出可能存在的失效模式,故一班我们会说是"潜在失效模式"
2.失效模式的影响是指如果Y失效的情况真的发生了,会对"顾客"造成什么影响,这里的"顾客"通常会指下内部顾客/中间顾客/外部最终客户(enduser)
失效模式对顾客的影响的严重度就是所谓的"Severity",对严重度作评价在站在顾客的立场和角度来评估.另外如果不是再设计及流程再造的话,严重度是不会改变的
3.OCC是指什么?是失效模式还是指造成失效模式发生的X,其实OCC是指上面数学模型中的X的,即:X造成输出失效的频次
4.DET呢,又是针对什么,DET出是针对X的,意指PROCESS对X的侦测能力
完毕...................
smallzhu (2008-7-09 16:14:07)
fage888 (2008-7-11 19:32:19)
FMEA
不要,很简单