这样MSA分析是嵌套么？

最新回复

• wh831106 (2008-8-18 17:09:33)

  是交叉，如果是用10台设备做的每台3个零件来测，那人和零件是嵌套的关系。可是同容器中液体溶剂可一看作是同一个物品，也就是你3个人将10个样品测量了每个3次，当然就是交叉了。

• 飞在翔 (2008-8-18 17:45:17)

  谢谢悟空指教，但不知配兑药剂来覆盖过程公差可否？

• georgecho (2008-8-19 09:10:47)

  不同理解，望指正：
  把10个小烧杯中的溶液都用9个滴管另装，然后3人3次共9人次测量这9个滴管中的溶液。这种做法与楼主的做法是一致的吧？
  如果是这样，则应该使用嵌套而不是交叉GR&R。因为每个滴管中溶液在测量过程中会被消耗掉，即不能重复使用。
  按照楼主的做法，似乎小烧杯中的溶液是被重复使用，但我认为考虑“重复”与“不重复”，应针对滴管中的溶液而不是烧杯中的溶液。

• 飞在翔 (2008-8-19 20:59:20)

  我还是觉得，所测的始终是小烧杯中液体的碱度，而每次测量并不会使烧杯中的液体碱度发生变化。所以实质上觉得还是交叉。

• georgecho (2008-8-20 10:22:01)

  以下个人观点，敬请指正！
  “考虑重复与不重复，应针对滴管中的溶液而不是烧杯中的溶液”
  我想将我上贴这句话再引申一下：
  很明显，从烧杯取出的1滴管溶液不可能被3人3次共重复使用9次。这就已经和使用卡尺测量零件尺寸不同（同一零件能够被3人3次重复测量）。
  我认为这种不同的真正含义是：
  前者人和零件的交互作用是无意义的， 3个人测量某一烧杯中溶液会得到3个人各自的平均值，此平均值的差异体现到10个烧杯可能不一样（比如1号烧杯，评价者A的平均值最大，到2号烧杯，评价者A的平均值最小），这就出现了交互作用；但在该例中，3个人得到的平均值并不是测量自同一滴管的溶液，所以此交互作用就无意义。
  而后者此交互作用有意义。
  当使用ANOVA分析方法，交叉GR&R和嵌套GR&R本质区别：前者会评价人和零件的交互作用，而后者将此交互作用的变差“嵌套”进了零件的变差当中了。这也许就是“交叉”和“嵌套”的含义的区别吧！

• 飞在翔 (2008-8-20 16:55:42)

  感谢楼上的指教！！又学到不少。
  但是一直认为，嵌套是被测样本特性被“破坏”，不可重复，但是烧杯中的溶液碱度并未被“破坏”，从中取出等量的液体进行测量，只是测量烧杯中液体碱度的一种测量方式。
  在下认识比较浅显，盼指教。

• 飞在翔 (2008-8-20 16:55:42)

  感谢楼上的指教！！又学到不少。
  但是一直认为，嵌套是被测样本特性被“破坏”，不可重复，但是烧杯中的溶液碱度并未被“破坏”，从中取出等量的液体进行测量，只是测量烧杯中液体碱度的一种测量方式。
  在下认识比较浅显，盼指教。

• lingyun (2008-8-24 00:03:14)

  首先要明白嵌套的含义：当每个部件只由一名操作员测量（如在破坏性试验中）时，请使用量具 R&R 研究（嵌套）。在破坏性试验中，经过测量过程后，测量特征与开始时不同。撞击试验即是破坏性试验的一个例子。
  所以，楼主你的试验属于交叉而不是嵌套。

• chenyuming0224 (2008-8-25 12:35:54)

  楼主,你的试验应该属于交叉.不过你对交叉与嵌套的含义有些模糊,那当然我也有点模糊,不过我可以肯定你的那种理解是错误的.

• sqmdream (2008-8-25 13:05:46)

  想说说两点:1.该试验为非破坏性的,理由如下:因为溶液浓度的均匀分布性质,这个测量过程是非破坏性的,即一次测量后并没有改变样品的测量特性,根本不具备破坏性; 2.该试验非嵌套,可以这么简单判断是否为嵌套,例如A测试的样品如果有另外的人员进行测量,那么这个测量过程肯定不是嵌套的;顺便列举个嵌套的例子,例如,A,B,C三人各自在同一机台上加工了三根钉子,并各自测量自己加工的钉子,如果把人员和钉子看着是两个因为,那么很显然,钉子是被人员嵌套着的!另外一般而言,破坏性的试验一般都属于嵌套,因为A测量的样品被破坏了,不可能被其它人员测量!

• 飞在翔 (2008-8-25 17:47:25)

  谢谢各位，学到不少。理论基础太差了，还需继续看手册啊。。。

• 飞在翔 (2008-8-25 17:47:25)

  谢谢各位，学到不少。理论基础太差了，还需继续看手册啊。。。