问一下关于FMEA中关于原因链的问题

在PFMEA中,需要针对潜在的失效模式给出的潜在的失效起因或机理。
如果这中间存在原因链应当如何处理?
1.潜在失效起因取引起潜在失效模式的第一层原因(即原因链中的一节)
2.潜在失效起因取引起潜在失效模式的我们能够控制的所有原因。
3.潜在失效起因到引起潜在换效模林的所有原因。(在描述时可以写出其因果关系)


举个例子:
装配两个配件(A和B),过程中存在一个失效模式是装不起去。失效后果是返修重工等。
其失效起因:第1层:
1.A太小
2.B太大;
3.A、B方向反;
4.A或B有毛刺
5.等等

原因链(只取两条来说明)
1.A太小---前工序全检失效(CCD失误)---设置参数未及时转换
2.B太大;
3.A、B方向反;
4.A或B有毛刺;---产品转移过程中碰撞产生--不用专门的装运车装运--装运车辆能用的太少(车辆坏的太多)---装运车设计不合理(轮子选型不对)
5.等等

在FMEA中,尤其是我们在已经量产过程中更新PFMEA时,如果失效原因只写第一层(按第1点来写),我们很可能抓不住问题的根本原因,预防与探测可能会写的不够好。
如果按第二点和第三点来写,PFMEA往往又非常庞大,不利于执行。



以上困惑,请大师们抽空指点。

为配合说明再增加一张FMEA工作模式的图。

[ 本帖最后由 yangqh168 于 2008-8-31 20:49 编辑 ]


122.jpg


我也来说两句 查看全部回复

最新回复

  • georgecho (2008-9-01 08:43:53)

    确实是个头疼的问题啊!
    使用因果图时也会碰到类似的问题,甚至不同原因之间出现相互交叉呢?
  • ywh7738 (2008-9-01 11:06:40)

    这个在写的时候,有两种声音,一种是老版的FMEA推荐的,在因果图上,主干上的东西写上,也就是没有继续往下分析,另外一种是在第四版的时候建议你用FTA的方法继续分析,分析到直接原因,两者作为补充。
    建议为后者,因为分析原因时不要怕麻烦,找到问题分析问题才是做FMEA的目的。
    另外在原因分析得时候,如果有交叉现象,需要把所有原因都单独列出来,这时候交互作用的影响就不能体现出来了。
    FMEA这时候就有局限性了,那么FTA就是一个补充了。
  • yangqh168 (2008-9-03 21:20:39)

    thank you.

    使用FTA确实是一个方法。
    但新人很容易在这个地方绕不出来。不知还有没有更好的方法
  • yangqh168 (2008-9-03 21:21:42)

    QUOTE:

    原帖由 georgecho 于 2008-9-1 08:43 发表
    确实是个头疼的问题啊!
    使用因果图时也会碰到类似的问题,甚至不同原因之间出现相互交叉呢?
    如果单纯的做因果分析,可以参考思维导图软件,可以解决因果嵌套及交互的问题。
  • yangqh168 (2008-9-06 21:44:53)

    等回复,讨论

  • wydmq (2008-9-06 22:50:49)

    我个人认为:还是应该做全面的分析,应对可能的原因进行分析,这样才能起到FMEA的作用吧!(预防可能发生的所有失效)
    个人观点,还请大师指教!
    另外,请问什么是FTA方法?请指点!谢谢
  • sunny_sun (2008-9-07 11:40:57)

    要顶
    必须顶
    不得不顶
    用尽全力顶
    再加上千斤顶
    总之把它顶到顶
    接着使出葵花宝顶
    就算顶到史前也要顶
    老子看了会用道德经顶
    孔子亲自拜你为师天天顶
    秦始皇站在阿房宫上使劲顶
    汉高祖挥师杀向东罗马为你顶
    吕布抛弃了貂禅而选择了帮你顶
    张三丰见了后用太极拳九式全力顶
    左冷禅召开武林盟主大会商讨如何顶
    西门吹雪从此学会了最强一招剑神一顶
    龙剑飞的如来神掌最后一式改为万佛朝顶
    陆小凤从此再也不管闲事了而专门来为你顶
    四大名捕四面出击看天下还有没有人敢不在顶
  • haorenren (2008-9-07 12:06:26)

    我一般的操作方法是,把这些原因归结到,来料,设计,制程控制上面来。比如你举的例子,可以都认为是来料的问题。而想办法改善来料状况。文件上先对付过去。
    至于实际情况,一般都比较复杂,一个失效的产生,往往都有多个方面的原因,但往往只需要某个环节控制好了,就不会发生失效。这个需要实际问题实际分析。