测量系统问题

最新回复

• wing (2002-11-22 08:57:33)

  不知道你所说的“被测物本身重复性很差”是指的什么？是指破坏性测试，还是指不能对其进行重复测试？

• pmp0203 (2002-11-22 13:29:58)

• hongfeiji (2002-11-22 14:09:44)

  我的理解：
  如果你的被测物本身的变异很小，那么尽可能的选用精密的量具，并且要求测量系统的可重复性和可再现性很高，这样才不至于使测量系统的偏差掩盖被测物本身的偏差！

• hongfeiji (2002-11-23 16:40:26)

  不知我的观点如何？
  怎么没人理？
  好失望呀！
  我抛转，怎就不见玉？

• STEWEN (2003-5-02 17:47:24)

  其實我認為這要看物件本身的規格要求了，如果被測物體要求不是很嚴格，就沒必要進行重復性分析了。以上觀點請大家討論討論。

• lhf-01 (2003-5-04 09:32:16)

  QUOTE:

  hongfeiji 于 2002-11-22 02:09 PM 写道：
  我的理解：
  如果你的被测物本身的变异很小，那么尽可能的选用精密的量具，并且要求测量系统的可重复性和可再现性很高，这样才不至于使测量系统的偏差掩盖被测物本身的偏差！

  同意你的观点
  
  测量系统的分辨能力是首要条件,传统对测量系统的分辨能力要求是被测量特性规范值的1/10,最新的对测量系统的分辨能力要求是被测量特性变差值的1/10.

• qinxiang123 (2003-5-04 17:31:50)

  说的非常正确！

• zhuoer0307 (2003-5-05 15:03:42)

  我也遇到过类似的问题
  样品重复性不好可从以下方面入手解决
  1.样品状态(固态还是液态,根据我的经验液态明显好于固态的均匀性)
  2.样品预制备设备(对颗粒状样品来说,不同筛网大小规格的粉碎机制备出的粉末状样品均匀性相差很大),由此造成检验结果重复性不好
  3.检测SOP是否规范并可操作,如果实验步骤随意性大,即使同一个人样品再均匀结果重复性也不会好
  4.可以多让几个人做同一个样品,每人都做平行实验,然后做Gage R&R 分析看是何种原因再做针对性的改进

• wangshixiang (2003-5-17 09:18:36)

  我在分析我们生产过程中的GAGE R&R 时，已经能够证明 达不到如下要求：
  测量系统的分辨能力是首要条件,传统对测量系统的分辨能力要求是被测量特性规范值的1/10,最新的对测量系统的分辨能力要求是被测量特性变差值的1/10.
  这个问题本身并不难，但是我们组织中就没有人在职能上对测量系统进行分析，而且从事这方面工作的人才正面临者人才流失的问题。
  所以讲，好多问题不是在技术层面上来解决的，或者将，产生问题的根源不在技术层面上，而在其他方面。

• AlanChen (2003-5-19 11:13:25)

  在作MSA之前,若是待測產品未進入穩態,說實在的,
  作MSA意義不大

• 欧立威 (2003-5-19 11:40:11)

  QUOTE:

  AlanChen 于 2003-5-19 11:13 AM 写道：
  在作MSA之前,若是待測產品未進入穩態,說實在的,
  作MSA意義不大

  强烈同意！只要有特殊原因的存在，那你的测量过程所有的变异本身就是不可信的，那还分析什么？

• nisky (2003-5-19 12:39:14)

  QUOTE:

  oliven 于 2003-5-19 11:40 写道：
  强烈同意！只要有特殊原因的存在，那你的测量过程所有的变异本身就是不可信的，那还分析什么？

  我不是很理解，生产过程存在特殊原因和MSA分析有什么关系？生产过程的特殊原因又不会导致测量过程的特殊原因，请赐教！

• tallman_tang (2003-5-19 15:32:15)

  被测物本身的变异很大，这将直接导致重复性误差受到混淆，到底是仪器误差大还是本身变异大，因此先把被测物本身的变异消除后才能进行MSA

• zhu_x (2003-5-19 22:19:49)

  我觉得不同样件之间的变差大并不影响MSA的测试，但如果同一样件形状较难测的话，会对MSA的结果有较大的影响，不知你们是否同意

• AlanChen (2003-5-20 10:30:30)

  之前我說的"在作MSA之前,若是待測產品未進入穩態,說實在的,
  作MSA意義不大 "我再詳細一點說明一下
  以公式而言TV(全變異)=SQRT(AV^2+EV^2+PV^2)  ,
  R&R=SQRT(AV^2+EV^2)
  R&R%= R&R/TV
  其中PV(零件變異)直接受製程變異引響,使TV變大
  不論R&R%就相對變小了
  很可能原本R&R%不符判定標準,卻因為TV變大了而PASS
  希望能幫的上忙
  Alan Chen 5/20

• 欧立威 (2003-5-20 13:33:32)

  QUOTE:

  tallman_tang 于 2003-5-19 03:32 PM 写道：
  我不是很理解，生产过程存在特殊原因和MSA分析有什么关系？生产过程的特殊原因又不会导致测量过程的特殊原因，请赐教！

  因为GageR&R的计算是量测系统的变异与被测产品过程的总变异（有时用过程容差即客户规格这种情形不在考虑内）的比较值，低于10-30%是可以接受的，如果你的过程的变异受特殊原因影响可能会放大或缩小，最后都不能准确地比较GageR&R。对吧？

• frah (2003-5-20 15:28:30)

  我觉得MSA应该和过程是否处于稳态没有关系，MSA的目的是用来确保我们使用的测量数据具有高的质量，没有高质量的数据如何知道过程是否处于稳态呢？
  不知我的理解对不对？请各位多多指教！

• yingzi56 (2003-5-20 17:35:08)

  同意楼上 tallman_tang 的观点,我觉得我们应该一点一点单个的排除,容易混淆的地方.

• lydielu (2004-7-28 09:27:23)

  我也来说两句！据我分析，这位仁兄应该会注意到选择使用的量具的分辨率问题，因为这是最基本的。所以，重复性差极有可能是零件内变差造成的，比如我在针对用外径千分尺测量零件外径特征量做测量系统分析时，由于该零件外径本身在不同角度，0度/90度方向测出来时不一致，造成其重复性很差，但如果在计算重复性和再现性时，将零件内变差象零件间变差一样分离出来，不予考虑到R&R中就可以避免变差累计的问题。