长期过程对测量系统的要求比短期过程低一些?

最新回复

• system32 (2003-6-12 21:30:11)

  QUOTE:

  Originally posted by pinzhicha at 2003-6-12 08:18 AM:
  一般来说,长期过程的变差要比短期过程大一些,由此能否得出"长期过程对测量系统的要求比短期过程低一些"的结论呢?

  在说这话的时候，请思考你为什么要做MSA分析，我想你就不会钻牛角尖了。

• pinzhicha (2003-6-13 09:30:52)

  做MSA分析的目的当然是使测量系统造成的误差不至于影响SPC的结果,不发生误判.满足这个要求就可以了,没必要追求太精准.所以了解不同过程,不同阶段对测量系统的要求是必要的,怎么能说是钻牛角尖呢?
  
  你别不懂装懂了!

• chenny (2003-6-13 11:12:03)

  我近期在做MSA时发现，要人为的调动设备做出规格值内的各种测试值，（设备的Cpk值很大），要不做出的R&R就很高，对于这种状态是否有必要做MSA分析

• system32 (2003-6-13 22:23:55)

  QUOTE:

  Originally posted by pinzhicha at 2003-6-13 09:30 AM:
  做MSA分析的目的当然是使测量系统造成的误差不至于影响SPC的结果,不发生误判.满足这个要求就可以了,没必要追求太精准.所以了解不同过程,不同阶段对测量系统的要求是必要的,怎么能说是钻牛角尖呢?
  
  你别不懂 ...

  如果你的系统是稳定的,那么你的长期变差和短期的应该是差不多的.而moto的长期过程有1.5sigma的漂移指的是平均值的漂移,而不是变差的变化.而MSA是研究测量系统在过程总的变差里面的影响程度.所以基本上来说对长/短期来说,只要你是基本稳定的那么,对MSA来说结果应该是基本上一样的.
  退一步说,即使长期的变差明显大于短期的,也不应该理解为对测量系统的要求不一样.因为两者是统一的,长期的结果的有效性是建立在短期数据的正确性基础上,只有很好满足短期过程变差研究的测量系统才能对长期的结果有指导意义.所以应该研究的是变差小的过程.
  另外对于足够小的过程变差,当然会带来R&R的值很大,这是很正常的.因为你的过程变差在缩小,而测试系统的变差基本不变造成的.这时候你如果对你的总体的过程能力可以满意,不需要进一步提高的时候,你完全可以不理会R&R的数据.而你需要进一步提高的时候,那么你要么升级你的测量系统,要么在原来的测试系统的方法和技巧上下工夫来满足和适应不断进步的过程能力.

• pinzhicha (2003-6-14 08:16:55)

  谢谢system32的精彩答复,我在这里向你陪礼道歉了!
  
  顺便说一下,我公司主要是搞机加工的,大多数过程属于三类过程,即可接受但不受控.