您的位置： 6sigma品质网 >> 论坛 >> 品质工具 >> 查看帖子
字体: 小 中 大 | 打印 发表于: 2006-4-20 19:52 作者: 乖乖 来源: 6sigma品质网
QUOTE:
原帖由 柏拉图 于 2006-4-20 22:50 发表 乖乖来上课了噢~~~~ 还不晓得这些原则的具体内容 如果介绍下也许可以一起思考了
原帖由 乖乖 于 2006-4-20 23:06 发表 我晕、、 哪里是上课~~是学习了~ 因为各公司的叫法不同，不知道大家都怎么说！ 我们叫做：随机、正交、blocking,如果是5大原则时候，追加桥落和反复
原帖由 oliven 于 2006-4-21 11:26 发表 我觉得要讲DOE,第一个原则就是不要滥用DOE. 你的项目中有多少机会和必要做DOE?
原帖由 aiyinsitan 于 2006-4-21 11:38 发表 可是见过很多报告,都是一些不着四六的实验设计来充实改善阶段的内容呢
原帖由 spears 于 2006-4-21 11:55 发表 "滥用DOE"不是实验设计的过错和缺点.而是学习者没能真正学懂这门技术.DOE不是高深莫测的技术,而是六西格玛最基本的东西.培训师为了简便或简化,往往该教的不教,或者自己也是一知半解的,而学员也以为高 ...
原帖由 Ruck_Ro 于 2006-4-21 16:57 发表 像我们这么一点大小公司,根本不可能做DOE,我估计很多公司是很难做的吧.
原帖由 spears 于 2006-4-21 09:51 发表 一般地讲,实验设计有经典(R.A.Fisher)的三原则:随机,重复和区组化.但应用到不同学科领域,又可以进一步细化为更多的原则.例如在医学生理学上,有四原则:随机,对照(六种:空白对照,实验对照,标准对照,自身对照,相互对 ...
原帖由 oliven 于 2006-4-21 16:51 发表 是啊. DOE的设计过程其实就是六西格码的DMAIC过程. 很多人只是学会将课本上的案例的数据在MINITAB上处理而已,就以为学会了DOE.其实却完全没有领会DOE的思想. DOE完全可以很简单的,这取决于你希望实现什么样 ...
原帖由 乖乖 于 2006-4-22 10:13 发表 关于实验的3原则，我想其中一个是反复不是重复，
原帖由 spears 于 2006-4-22 11:45 发表 谢谢你提醒！我第一次看到有“反复”这么一个翻译。我想你大概看的是港台的出版物或接受的是港台老师的培训吧。我所讲的“重复”，就是英文的 Replication 。我所见到的所有实验设计的译著，专著和大学教材（均 ...
原帖由 乖乖 于 2006-4-22 13:14 发表 我不是接受他们的教育、、、、我也没有研究过什么专著、大学教材！ 但从字面意思来看反复和重复是两种相似但绝不相同的概念！ 举例：A B C是三个条件下的试验，那么 A A B B C C A B C A B C 一个 ...
原帖由 spears 于 2006-4-22 16:06 发表 术语的翻译应遵循“先入为主约定成俗”的做法，不能自己从字面推敲。Repetition和Replication是不同的。不过DOE里所讲的Repetition不是你说的第一种，Repetition通常指的是重测或重试（例如组装：同一单元组装后 ...
最新回复
柏拉图 (2006-4-20 22:50:39)
还不晓得这些原则的具体内容
如果介绍下也许可以一起思考了
乖乖 (2006-4-20 23:06:57)
QUOTE:
我晕、、哪里是上课~~是学习了~
因为各公司的叫法不同，不知道大家都怎么说！
我们叫做：随机、正交、blocking,如果是5大原则时候，追加桥落和反复
柏拉图 (2006-4-21 00:04:04)
QUOTE:
LG的BB们怎都这样谦虚? 乖乖/aiyin多以这样的形式扫盲乖乖别晕,偶晕才是了
aiyinsitan (2006-4-21 09:27:31)
QUOTE:
呵呵,乖乖是没有机会做实验设计的吧??随机是为了避免实验倾向,实验顺序的随机可以避免因为线性变化的因素干扰,把变差作为残差处理.
正交属于实验安排的统计理论,应该和所谓的桥落属于同一范畴
(一直不明白为什么翻译成桥落,好象整个LG都翻译成桥落,奇怪,LG没有译本翻译的符合中国人语言特征的教材
反复是,避免随机误差而产生的
Blocking是一个模拟的因子处理的
spears (2006-4-21 09:51:49)
[ 本帖最后由 spears 于 2006-4-21 09:53 编辑 ]
柏拉图 (2006-4-21 11:10:06)
欧立威 (2006-4-21 11:26:12)
你的项目中有多少机会和必要做DOE?
aiyinsitan (2006-4-21 11:38:48)
QUOTE:
可是见过很多报告,都是一些不着四六的实验设计来充实改善阶段的内容呢spears (2006-4-21 11:55:39)
QUOTE:
"滥用DOE"不是实验设计的过错和缺点.而是学习者没能真正学懂这门技术.DOE不是高深莫测的技术,而是六西格玛最基本的东西.培训师为了简便或简化,往往该教的不教,或者自己也是一知半解的,而学员也以为高深,只对MINITAB感兴趣,所以才会有两位大师所说的现象.如果认真研究一下Mikel J Harry的经典著作,你会发现,实验设计的原理几乎就是六西格玛方法的缩影.而实验的设计必须基于基于基本原则.DOE原则的应用应贯穿于整个DMAIC步骤,而不应该局限于改善阶段的两个以上因子的筛选和优化.主要可以四种方式来应用:1)测量和评价(从实验设计的观点看);2)搜寻策略的设计;3)抽样设计;4)实验设计(比较,筛选,优化
[ 本帖最后由 spears 于 2006-4-21 12:02 编辑 ]
欧立威 (2006-4-21 16:51:12)
QUOTE:
是啊. DOE的设计过程其实就是六西格码的DMAIC过程.很多人只是学会将课本上的案例的数据在MINITAB上处理而已,就以为学会了DOE.其实却完全没有领会DOE的思想.
DOE完全可以很简单的,这取决于你希望实现什么样的需求.
Ruck_Ro (2006-4-21 16:57:42)
sm (2006-4-21 17:14:04)
QUOTE:
偶在揣摩O大师的话"是啊. DOE的设计过程其实就是六西格码的DMAIC过程.
很多人只是学会将课本上的案例的数据在MINITAB上处理而已,就以为学会了DOE.其实却完全没有领会DOE的思想
DOE完全可以很简单的,这取决于你希望实现什么样的需求. "
乖乖 (2006-4-22 10:01:46)
QUOTE:
滥用不滥用的直接原因我想应该和懂不懂联系起来，正因为不懂，所以滥用，
如果真正理解了它的涵义，那就是可以恰到好处的使用了
乖乖 (2006-4-22 10:13:46)
QUOTE:
关于实验的3原则，我想其中一个是反复不是重复，
乖乖 (2006-4-22 10:23:42)
QUOTE:
简单与复杂取决自己的想法，简单的人，简单的想，作简单的事情，
复杂的人，苦恼的思考，艰难的执行！
我欣赏six sigma的最大一个理由就是从哲学意义上理解six sigma时
她所体现的那种处世、处事的方式，
我想统计的six sigma都可以学得来，但这个并不是每个人都能理解的！
乖乖 (2006-4-22 10:27:54)
QUOTE:
不知道您是怎么认识DOE的，感到迷茫ing、、、、、
spears (2006-4-22 11:45:32)
QUOTE:
谢谢你提醒！我第一次看到有“反复”这么一个翻译。我想你大概看的是港台的出版物或接受的是港台老师的培训吧。我所讲的“重复”，就是英文的 Replication 。我所见到的所有实验设计的译著，专著和大学教材（均由名家翻译或撰写并且由象中国统计出版社等权威出版机构出版），大约有近四十本，一律将Replication翻译作“重复”，没有一个用“反复”的。另外“简单与复杂”并不取决于自己的想法，而是取决于实际的具体情况和实验用途。凡是真正懂得实验设计又对具体问题有足够了解的人，来处理同一个问题，从简单和复杂的程度来评价是不会有差别的。
[ 本帖最后由 spears 于 2006-4-22 11:53 编辑 ]
乖乖 (2006-4-22 13:14:13)
QUOTE:
我不是接受他们的教育、、、、我也没有研究过什么专著、大学教材！
但从字面意思来看反复和重复是两种相似但绝不相同的概念！
举例：A B C是三个条件下的试验，那么
A A B B C C
A B C A B C
一个是重复、一个是反复，你会选择哪一个呢？
另：我所说的简单与复杂绝非单指实验
spears (2006-4-22 16:06:24)
QUOTE:
术语的翻译应遵循“先入为主约定成俗”的做法，不能自己从字面推敲。Repetition和Replication是不同的。不过DOE里所讲的Repetition不是你说的第一种，Repetition通常指的是重测或重试（例如组装：同一单元组装后做测量，拆了再装再测）。你所列的两种均属Replication的范畴（只有很少的书上把第一种叫repetition)，只不过是实验顺序的安排不同罢了。Replication是整套（MINITAB）或部分基本试验条件组合的重复。Replication通常是要作随机化的，并且不同的Replicates采用不同的随机序列。Replication是不同试验单元的重复，而Repetition是同试验单元的重复，例如来自同一试验单元的三个读数则是同单元的重复（Repetition）。你所列两种方案，假如专业知识和经验表明实验顺序对结果的影响可以忽略的话，应选第一种。第一种有时是从经济的角度考虑的（例如SET UP的时间很长而生产任务又很紧迫时）。如果不能断定就选第二种，不过前三个或后三个试验的顺序应加以改变。
[ 本帖最后由 spears 于 2006-4-22 16:14 编辑 ]
潜水的蚱蜢 (2006-4-23 01:22:14)
QUOTE:
这就对了！